Симоненко Т. - Міжнародні бібліографічні бази цитувань у системі науково-інформаційної діяльності, Матвійчук Л. (2023)

  АРХІВ (Всі випуски) /     Зміст випуска (2023, Вип. 67)Ukrainian English

Симоненко Т., Матвійчук Л.

Міжнародні бібліографічні бази цитувань у системі науково-інформаційної діяльності

Рубрика: Розділ 2. Адаптація діяльності бібліотек до роботи в умовах воєнного стану

Анотація: Публікацію присвячено визначенню ролі міжнародних бібліографічних баз цитувань у системі науково-інформаційної діяльності. Розглянуто цифрові сервіси для супроводу наукової діяльності конкурентних баз даних Scopus і Web of Science. Звернено увагу на нові інструменти для відстеження впливу академічних публікацій як альтернативу комерційним покажчикам. Відзначено, що міжнародні бібліографічні бази цитувань знайшли широке використання серед дослідників, освітніх і наукових організацій для оцінювання наукового впливу, виявлення наукових трендів, знаходження пов’язаних робіт та розвитку наукових стратегій.

Ключові слова: система науково-інформаційної діяльності, бібліографічні бази даних, бібліометричні інструменти, аналітико-синтетичне оброблення.


Цитованість авторів публікації:

Бібліографічний опис для цитування:
Симоненко Т. Міжнародні бібліографічні бази цитувань у системі науково-інформаційної діяльності / Т. Симоненко, Л. Матвійчук // Наукові праці Національної бібліотеки України імені В. І. Вернадського. - 2023. - Вип. 67. - С. 277-292. doi: https://doi.org/10.15407/np.67.277

Бібліографія:

  1. Garfield E. Citation indexes for science. Science. 1955. No. 122 (3159). Рp. 108–111.
  2. Westbrook J. H. Identifying Significant Research: Literature citation counting is evaluated as a means for identification of significant research. Science. 1960. No. 132 (3435). Рp. 1229–1234.
  3. Garfield E., Sher I. H. New factors in the evaluation of scientific literature through citation indexing. American documentation. 1963. No. 14 (3). Рp. 195–201.
  4. Sugimoto C. R., Larivière V. Measuring research: What everyone needs to know. NY : Oxford University Press, 2018.
  5. Borgman C. L., Furner J. Scholarly communication and bibliometrics. Annual Review of Information Science and Technology. 2020. No. 36. Рp. 3–72.
  6. MacRoberts M. H., MacRoberts B. R. Problems of citation analysis. Scientometrics. 1996. No. 36 (3). Рp. 435–444.
  7. Mongeon P., Paul-Hus A. The journal coverage of Web of Science and Scopus: a comparative analysis. Scientometrics. 2016. No. 106 (1). Рp. 213–228. doi: https://doi.org/10.1007/s11192-015-1765-5
  8. Дубровіна Л., Лобузіна К. Створення національної системи наукометричної інформації та Українського національного індексу цитування: перспективи консолідації ресурсів. Бібл. вісн. 2019. № 6. С. 3–9. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/bv_2019_6_3 doi: https://doi.org/10.15407/bv2019.06.003
  9. Грудініна Н. Д. Бібліографічна база даних як джерело наукометричних досліджень. Наук.-пед. студії. 2018. № 2. С. 99–106.
  10. Назаровець С. Бази даних цитувань та пошукові інструменти для науковців майбутнього. Світогляд. 2021. Т. 87. № 1. С. 35–38.
  11. Соловяненко Д. Політика індексації видань у наукометричних базах даних Web of Science та SciVerse Scopus. Бібл. вісн. 2012. № 1. С. 6–21.
  12. Локтєв В., Мриглод І. Без Scopus: чи потрібна Україні хуторянська наука? Голос України : газ. Верховної Ради України. 2018. 16 черв.
  13. Мриглод О. І., Назаровець С. А. Наукометрія та управління науковою діяльністю: вкотре про світове та українське. Вісн. Нац. акад. наук України. 2019. № 9. С. 81–94. doi: https://doi.org/10.15407/visn2019.09.081
  14. Костенко Л., Жабін О. Наукометрія: методологія та інструментарій. Вісн. Книжк. палати. 2015. № 9. C. 25–29.
  15. Web of Science Core Collection : website.
  16. Journal Citation Reports : website.
  17. Симоненко Т. Бібліометричні системи Scopus i Google Scholar: сфери використання. Бібл. вісн. 2015. № 2. С. 10–13.
  18. Kulkarni AV., Aziz В., Shams І., Busse JW. Comparisons of citations in Web of Science, Scopus, and Google Scholar for articles published in general medical journals. JAMA. 2009. Vol. 302. No. 10. URL: http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=184519 doi: https://doi.org/10.1001/jama.2009.1307
  19. Bakkalbassi N., Bauer K., Glover J., Wang L. Three options for citation tracking: Google Scholar, Scopus and Web of Science. Biomedical Digital Libraries. 2006. No. 3 (7). URL: http://www.bio-diglib.com/content/3/1/7 doi: https://doi.org/10.1186/1742-5581-3-7
  20. Scopus : website.
  21. Gadd E. University rankings need a rethink. Nature. 2020. No. 587 (7835). Рp. 523–523. doi: https://doi.org/10.1038/d41586-020-03312-2
  22. Google Scholar : вебсайт.
  23. Радченко А. І., Яцків Т. М. Упровадження системи цифрових ідентифікаторів DOI: поступ і досвід. Наука України у світовому інформ. просторі. Київ : Академперіодика, 2014. Вип. 10. С. 41–46.
  24. Чайковський Ю., Сілкіна Ю., Потоцька О. Наукометричні бази та їх кількісні показники (Частина І. Порівняльна характеристика наукометричних баз). Вісн. НАН України. 2013. № 8. C. 89-98.
  25. Dimensions : website.
  26. Цифрові бібліотечно-інформаційні ресурси у розбудові наукового сегмента національного інформаційного простору : монографія / відповід. ред.: К. В. Лобузіна ; НАН України, Нац. б-ка України ім. В. І. Вернадського. Київ, 2021. 420 с.
  27. Нова наукометрична база Dimensions.
  28. Попович О. Наукометричне невігластво (щодо манії бюрократій запровадити цифрове оцінювання науки). Грані науки. 2020. 06.02.
  29. San Francisco Declaration on Research Assessment : website.
  30. Hicks D., Wouters P., Waltman L., de Rijcke S., Rafols I. Bibliometrics: The Leiden Manifesto for research metrics / URL: http://www.nature.com/news/bibliometrics-the-leiden-manifesto-for-research-metrics-1.17351 doi: https://doi.org/10.1038/520429a
  31. Yaroshenko T., Yaroshenko O. (2020). Високоцитовані документи науковців України в базах даних цитувань: кореляція бібліометричних індикаторів. Укр. журн. з бібліотекознавства та інформ. наук. 2020. № 5. С. 108–126. doi: https://doi.org/10.31866/2616-7654.5.2020.205734
  32. Harzing A. W. Two new kids on the block: How do Crossref and Dimensions compare with Google Scholar, Microsoft Academic, Scopus and the Web of Science. Scientometrics. 2019. Vol. 120. No. 1. Рp. 341–349. doi: https://doi.org/10.1007/s11192-019-03114-y
  33. Visser Martijn, Nees Jan van Eck, Waltman Ludo. Large-scale comparison of bibliographic data sources: Scopus, Web of Science, Dimensions, Crossref, and Microsoft Academic. Quantitative Science Studies. 2021. No. 2. Рp. 1–37. doi: https://doi.org/10.1162/qss_a_00112
  34. Martín-Martín Alberto, Thelwall Mike, Orduna-Malea Enrique, Delgado López-Cózar. Google Scholar, Microsoft Academic, Scopus, Dimensions, Web of Science, and OpenCitations’ COCI: a multidisciplinary comparison of coverage via citations. 2020.
  35. Kousha K., Thelwall M. Sources of Google Scholar citations outside the Science Citation Index: A comparison between four science disciplines. Scientometrics. 2008. Vol. 74. No. 2. Рp. 273–294.